Справа № 523/13181/18
Номер провадження 3/523/5743/18
"28" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 269453, громадянин України, проживає за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Пересипська, 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КпАП України,-
Встановив:
В протоколі серії БД №283607 від 16 вересня 2018 року зазначено, що 16.09.2018 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Одесі по вул. 7-А Пересипська, 5/1, керуючи мотоциклом ZS 200 GS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в бік вул. Миколаївська дорога, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та закритому шлагбаумі, чим порушив п.20.5 в ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину не визнав в повному обсязі. Надав письмові та усні пояснення по суті, зазначив про те, що не виїжджав на переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та закритому шлагбаумі та будь-яких доказів зазначеного матеріали не містять та співробітники поліції а ні в момент зупинки, а ні до матеріалів справи доказів порушення ним ПДР не надали.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази провини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення по ч.2 ст. 123 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення не доведеною. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та лейтенанта поліції, котрий складав протокол про адміністративне правопорушення БД №283607 від 16 вересня 2018 року, не уявляється можливим, оскільки відсутні інші фактичні данні, які б спростовували чи підтверджували ці покази.
Таким чином адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.
Керуючись ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 269453, громадянин України, проживає за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Пересипська, 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.
Посвідчення водія повернути за належністю ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя