Справа № 523/16750/18
Провадження №6/523/613/18
"30" листопада 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1 подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
встановив:
На виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (далі відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження 56061219 з виконання виконавчий лист №523/13079/17 виданий 29.01.2018 р., Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суму заборгованості за відсотками в розмірі 1872,52 грн., штраф за несплачені своєчасно кошти в розмірі 37841,50 грн., а всього 227049,02 грн., та судовий збір в розмірі 3406,00 грн.
Враховуючи, що боржник до теперішнього часу не виконав грошове зобов'язання, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився.
Ухвала складена за відсутності учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню.
Дослідивши надані державним виконавцем документи та враховуючи те, що вимога про стягнення коштів не потребує зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець не виходив за місцем проживання боржника, не вирішив питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи або про звернення стягнення на майно (кошти). До подання додано копію виконавчого листа та постанову про відкриття виконавчого провадження та не надано жодного документу на підтвердження відсутності нерухомого (рухомого) майна, яке належить боржнику та на яке може бути звернуто стягнення для задоволення вимог стягувача.
Таким чином, встановлено, що державний виконавець не здійснив дій, передбачених чинним законодавством, які направленні на виконання рішення суду про стягнення боргу, державним виконавцем не підтверджено про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням.
Встановлене судом унеможливлює задоволення подання щодо обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.
Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.
Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України суд, -
В поданні головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні - ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана 30.11.2018 року.
Суддя: