єдиний унікальний номер справи 531/1729/18
номер провадження 3/531/439/18
29 листопада 2018 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 22.04.1951, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2018 о 10:40 год. в м.Карлівка по вул.Радевича, керуючи велосипедом «Україна», при здійсненні маневру- поворот ліворуч, не показав рукою показник повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з мопедом Ямаха д.н.з.ВІ8915АВ під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала обгін, в наслідок чого гр.ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.10.1,9.2,9.3,9.4 ПДР.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, але вважає, що водій мопеду, з яким відбулося зіткнення, також допустила порушення ПДР.
Окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.10.2018 р., та письмовими поясненнями.
Разом з тим, суд вбачає в діях водія мопеду Ямаха д.н.з.ВІ8915АВ ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона здійснювала обгін велосипеда на перехресті, чим порушила п.14.6а ПДР.
Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив ПДР України, що спричинило тілесні пошкодження водія.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення спричинило шкоду лише його здоров'ю, не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, суд вважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження по даній справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя М.С. Попов