Справа № 523/16440/18
Номер провадження 3/523/6870/18
"26" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 351077, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КпАП України,
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 021250/1581 від 29 вересня 2018 року, ОСОБА_1 29.09.2018 року о 09 год. 00 хв., знаходячись в місті Одесі по вул. Генерала Бочарова, буд. 6, здійснював продаж свіжої риби - карасі, вагою 2 кг. на загальну суму 8 грн. 00 коп., без документів, які підтверджують їх якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явився, надав пояснення по суті порушення в якому провину визнав в повному обсязі.
В матеріалах справи знаходиться пояснення, в якому особа що притягується до адміністративної відповідальності повністю згодна з адміністративним правопорушенням, що згідно ст. 34 КУпАП являється обставиною, що пом'якшує відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.
Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 351077, мінімальне адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1 ч.1 КпАП України, -
Постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 351077, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 351077, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя