Ухвала від 30.11.2018 по справі 524/977/16-ц

Справа № 524/977/16-ц

Провадження № 2/524/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивачем було заявлено відвід головуючому по справі.

Свою заяву позивач мотивував тим, що суд під головуванням судді Андрієць Д.Д. порушив вимоги ст.83 ЦПК України не долучивши докази, які він подавав разом із своєю заявою про витребування доказів. Також суд не надав можливості обґрунтувати його клопотання про витребування доказів. Крім того, головуюча допустила до участі у справі, як представника відповідача третю особу - ОСОБА_2, який є свідком.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід головуючого заперечували.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На переконання суду, викладені позивачем доводи на обґрунтування заявленого відводу, полягають у його незгоді з процесуальними рішеннями суду, що відповідно до ст.36 ЦПК України, не є підставою для відводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим і вважає за можливе передати справу до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Андрієць Д.Д..

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючого судді - необґрунтованим.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Андрієць Д.Д..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць