Справа №2-5637/11
Провадження № 8/522/19/18
30 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2016 року позов першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволено.
ОСОБА_1 16.02.2016 року на зазначене рішення була подана заява про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 08.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зобов'язано ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання вказаної заяви у розмірі 1 870,00 грн.
Суд, вивчивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали, дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню, що обґрунтовується наступним.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2016 року позов першого заступника м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, 16.02.2016 року ОСОБА_1 на вищевказане рішення була подана заява про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 08.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зобов'язано ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання вказаної заяви у розмірі 1 870,00 грн.
26.12.2016 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.04.2016 року щодо залишення без руху заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами - залишено без змін.
В постанові суду апеляційний суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1, звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, доказів сплати судового збору не надала, не сплатила судовій збір за надання такої заяви.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, в редакції діючій на момент ухвалення оскаржуваного рішення, та відповідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України нової редакції, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Аналогічні положення були передбачені в ЦПК України ( в редакції на час подання заяви).
У зв'язку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, постановою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року зазначену ухвалу залишено без змін, а заявницею недоліки зазначеної заяви, передбачені в ухвалі суду від 08.04.2016 року, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви.
Крім того, суд зазначає, що на даний час рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року скасовано постановою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року.
Керуючись ст.ст.43, 44, 185, 260, 426, 427, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 30 листопада 2018 року.
Суддя: Л.В.Домусчі