Справа № 522/7057/18
Провадження № 2/522/6158/18
29 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, та виселення,
Позивач 23.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №13 в будинку №30 по вул. Осипова в м.Одесі, та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04.05.2018 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 11.05.2018 року позивачем було подано заяву, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 04.05.2018 року.
Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.05.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 18.06.2018 року.
Розгляд справи, призначений на 18.06.2018 року, за клопотанням сторін був відкладений на 10.07.2018 року.
Ухвалою суду від 10.07.2018 року було розглянуто клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (по ордеру серії ОД №299615 від 18.06.2018 року) про зупинення провадження у даній до прийняття остаточного рішення Верховним судом України по справі №522/2795/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року, в задоволені клопотання було відмовлено.
Ухвалою суду від 10.07.2018 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 07.11.2018 року.
До суду 07.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 (по ордеру серії ОД №299615 від 18.06.2018 року), згідно якого знову просив зупинити провадження по справі до прийняття остаточного рішення Верховним судом України по справі №522/2795/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року.
Розгляд справи, призначений на 07.11.2018 року, за клопотанням представника відповідача був відкладений на 29.11.2018 року.
У судовому засіданні 29.11.2018 року представник відповідача подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представника позивача - ОСОБА_4 (по довіреності від 04.08.2015 року) у судовому засіданні аперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та просив відмовити. Вважає, що такі дії сторони відповідача здійснюються з метою затягування розгляду справи та призведуть до порушення прав позивача щодо розумних строків розгляду справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи та позову вбачається, що предметом справи є вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №13 в будинку №30 по вул. Осипова в м. Одесі, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №522/2795/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, по якій 07.07.2015 року було винесено рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року рішення суду 1ї інстанції було залишено без змін.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно чинного процесуального законодавства, постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Таким чином, рішення суду, постановлено по справі №522/2795/15-ц, набрало законної сили 04.04.2018 року.
При цьому, судом касаційної інстанції в ухвалі суду від 24.09.2018 року по справі №522/2795/15-ц було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року.
Крім того, суд вбачає, що по справі ухвалою суду від 10.07.2018 року в присутності представника відповідача було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
У свою чергу, згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Отже, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст. 210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обов'язку суду зупиняти провадження по справі з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що вирішення питання про зупинення провадження у даній справі буде необґрунтованими та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.43, 44, 49, 89, 210, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,
У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 30.11.2018 року.
Суддя: Домусчі Л.В.