Справа № 546/832/18
Провадження №3/525/386/2018
29.11.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 01.11.2018 року відносно
ОСОБА_1, 15 січня 1989 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Полтавської області, не працюючого , ідентифікаційний номер суду не відомий, -
7 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.
Судом встановлено, що 04.08.2018 року гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який йому був встановлений Решетилівським районним судом Полтавської області, а саме не з'явився на реєстрацію до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області у встановлений термін. Отже, ОСОБА_1М, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні 29.11.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав і щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 року про продовження адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 (а.с.3), копією довідки про звільнення (а.с.4), рапортом ДОП СП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, листом перевірок (а.с.32).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Хоролець