15.11.2018
Провадження № 2-п/431/7/18
Справа № 431/2511/17
іменем України
15 листопада 2018 року Старобільський районний суду Луганської області у складі:
головуючого судді Колядова В.Ю.,
при секретарі Кожевніковій А.В.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом , третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 28.08.2018 року по справі № 431/2511/17, провадження № 2/431/18/18,-
Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старобільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишено без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, Старобільська міська рада про визнання правочину недійсним та розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку- задоволено частково.
Визнано недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку №2 по вул. Суворова, м. Старобільськ Луганської області укладений 31 травня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Ігорівною.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн.
18.09.2018 року позивач за первісним позовом , та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 28.08.2018 року по справі № 431/2511/17. Зазначає, що з даним рішенням категорично не згодна. Вказує , що судом було не проведено в повній мірі дослідження обставин , які можуть змінити доказову базу самої справи.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були присутні при розгляді справи. Заяву про скасування заочного рішення повністю підтримали та просили її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 також була присутня в судовому засідання , проти перегляду заочного рішення не заперечувала.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Скасувати заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Старобільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року об 09 год. 25 хв. за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Колядов В.Ю.