Справа № 428/5127/18
Провадження №2/428/771/2018
29 листопада 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, 05.07.2006р.н., та сина - ОСОБА_4, 09.10.2016р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного, у зв'язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 у вступному слові позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, проти надання строку для примирення заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у вступному слові проти задоволення позовних вимог заперечував, додатково пояснив, що бажає зберегти сім'ю. 29.11.2018р. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.
З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, 05.07.2006р.н., та сина - ОСОБА_4, 09.10.2016р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 704,80грн. позивачем ОСОБА_1 підтверджено квитанцією №24 від 03.05.2018р., а отже з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 704,80грн. на користь позивача ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.07.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №417, між ОСОБА_2 (15.07.1973р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕМ №084509) і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Кудрявцева) ОСОБА_5 (06.03.1983р.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕН №438301), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (15.07.1973р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕМ №084509) на користь ОСОБА_1 (06.03.1983р.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕН №438301) суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80грн..
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович