Справа № 521/19891/18
Номер провадження:1-кс/521/7438/18
29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
Зі скарги вбачається, що 09.11.2018 року громадянином ОСОБА_4 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої заявник просив розпочати досудове розслідування у відношенні гр. ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України /завідомо неправдиве показання/.
Станом на день звернення до слідчого судді, тобто на 23.11.2018 року, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України не внесені до ЄРДР.
Враховуючи викладені обставини, скаржник просить: 1)визнати бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; 2)Зобов'язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР та визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні; 3)Зобов'язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги, та просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстав для її задоволення не має. Відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, але за іншою кваліфікацією.
Вивчивши скаргу та приложені до неї документи, а також заяву про злочин, вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.
05.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення у відношенні заявника злочинів, передбачених ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Оскільки вказані відомості не внесені до ЄРДР, заявник оскаржив бездіяльність начальника СВ до Малиновського районного суду м. Одеси. За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 11.01.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси зобов'язано уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості про злочин, що викладені в заяві ОСОБА_4 .
Слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 15.01.2018 року внесені до ЄРДР відомості за № 12018160470000161 лише за ч. 1 ст. 383 КК України.
Звертаючи увагу органу досудового розслідування на вказаний факт, заявник не отримав належного реагування на свої зауваження, в зв'язку з чим 09.11.2018 року повторно звернувся з заявою про злочин за ч. 2 ст. 384 КК України, що було вчинено у відношенні заявника ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_5 .
Однак, вказана заява залишена без будь-якого законного вирішення в порядку ст. 214 КПК України, оскільки станом на день розгляду скарги, вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний факт, в тому числі, підтвердив в судовому засіданні прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя вважає, що слідчим якому була доручена для розгляду заява про злочин або начальником слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, при прийняті повідомлення про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. При прийняті повідомлення слідчий /начальник СВ/ повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та «Положенню про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказаних дій слідчим /начальником СВ/ здійснено не було. Списання матеріалів перевірки вказаної заяви до справи відділку поліції або надання заяві статусу звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року на думку слідчого судді є порушення ст. 2 КПК України і не відповідає завданню кримінального провадження. Кожна особа має право на розгляд своєї заяви у порядку передбаченому Законом.
Слідчий суддя вважає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам КПК України.
При вивчені скарги слідчим суддею встановлено, що заява про злочин містить дані щодо заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню кваліфікацію дій особи, яка на думку заявника вчинила злочин. Тобто заява відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Оскільки чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини, які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за ст. 219 КК України в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги в частині визнання протиправним бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та визнання потерпілим скаржника, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов'язання припинити дію; 3)зобов'язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника у частині визнання протиправним бездіяльність посадової особи є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.
Що стосується вимог визнання особи потерпілим, то вказана процесуальна дія є правом слідчого та може бути оскаржена у випадку відмови окремо в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Оскільки права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого та не залежать від будь-яких процесуальних рішень слідчого, підстав для втручання слідчого судді у вказані правовідносини у даній стадії процесу не має.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати начальника слідчого відділу Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_4 від 08.11.2018 року (зареєстрованого 09.11.2018 року), за фактом скоєння на його думку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України гр. ОСОБА_5 та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , прокурору, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1