Справа № 505/3715/18
Провадження № 3/505/1569/2018
Іменем України
28.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,
-за ст. 154 ч.2 КУпАП,
Встановила :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365997, 04.11.2018 року біля 18 годин ОСОБА_3 знаходячись в с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області, не приглядів за свою собакою, внаслідок чого вона вкусила ОСОБА_4, чим порушив правила утримання собак.
Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того в протоколі вказано прізвище ОСОБА_3, а згідно паспорту правильно «Ширшинюк», що унеможливлює об'єктивний розгляд вищевказаного протоколу.
Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.
За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -
Постановила :
Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - Павловська Г.В.