01.11.2018
Справа № 431/4018/18
Провадження № 2/431/1196/18
01 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Свою заяву мотивує тим, що на неодноразові прохання позивача до відповідача про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП від 01.06.2018 року , останній категорично відмовився.
Внаслідок ухилення ОСОБА_2 від здійснення матеріального відшкодування, позивач вимушений був збирати велику кількість документів , звертатись за юридичною допомогою до адвоката , який надав запити , проводив консультації , склав позовну заяву , і на все це позивач витратив 5000 грн.
Також позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду в 5000 грн та за цих підстав вважає , для забезпечення позову за необхідне здійснити накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_2 з постановкою зазначеного автомобіля на штраф майданчик.
Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Оскільки суду надані відомості про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід накласти арешт на вищезазначений автомобіль.
Керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт ЕН № 080844 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 21.01.2002 року, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, з постановкою зазначеного автомобіля на штраф майданчик.
Копію ухвали направити до територіального сервісного центру № 4443, регіонального сервісного центру в Луганській області, який знаходиться за адресою : 92700, м. Старобільськ Луганської області, вул. Староотаганроозька № 107-а.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.
Суддя Колядов В.Ю