28 листопада 2018 року
м. Київ
справа №825/200/17
адміністративне провадження №К/9901/44493/18
Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Головуючий: Стародуб О.П.
судді: Анцупова Т.О., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» про відмову від позову у суді касаційної інстанції у справі №825/200/17 за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталії Борисівни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
У січні 2017р. ПП «Куликівські аграрні інвестиції» звернулось до суду з вказаним позовом.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталії Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31370215 від 13.09.2016р.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р., постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. скасовано, та ухвалено нову про відмову у позові.
З постановою суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.07.2017р. відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
15.12.2017р. розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
19.10.2018р. до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ПП «Куликівські аграрні інвестиції» - адвоката Крищенко Л.В. про відмову від позову, яка мотивована тим, що сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку.
При цьому в заяві вказано, що наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, а дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє, не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси будь-яких інших осіб.
У зв'язку з неприбуттям сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За правилами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмові заяві.
Відповідно до частини 3 цієї статті, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до частини 5 зазначеної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» від позову до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталії Борисівни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. - визнати нечинними.
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталії Борисівни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Т.О. Анцупова
В.М. Кравчук