Ухвала від 29.11.2018 по справі 522/5199/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №522/5199/18

адміністративне провадження №К/9901/66122/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 522/5199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року касаційна скарга на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року про відмову у внесені виправлень у судове рішення по справі, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення по справі, надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга позивача в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 522/5199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич

Попередній документ
78231316
Наступний документ
78231320
Інформація про рішення:
№ рішення: 78231317
№ справи: 522/5199/18
Дата рішення: 29.11.2018
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.01.2022)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: про перегляд судового рішення від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
КОВАЛЬ М П
ПОТОЦЬКА Н В
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Штокало Оксана Анатоліївна
секретар судового засідання:
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
КРАВЧЕНКО К В