Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/1988/18
2/501/1246/18
28 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом
1 ОСОБА_1
2 ОСОБА_2
до
відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області
предмет та підстави позову: про визнання права власності
сторони в судове засідання не з'явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвали рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності та просять суд визнати право власності за нимина квартиру за адресою: 68000, Одеська обл., м Чорноморськ АДРЕСА_1 загальною площею 35,4 кв.м, яка в свою чергу складається із: кімнати - 16,7 кв. м, санвузла - 2,6 кв.м; коридору - 6,0 кв.м.; шафи - 0,4 кв.м; кухні - 6,0 кв.м; балкону - 3,7 кв.м.
2. ОСОБА_3 обґрунтували тим, що вони володіють квартирою за адресою: АДРЕСА_2. За час мешкання у вказаній квартирі через свою необізнаність, без відповідного дозволу вони (позивачі) влітку 2015 року здійснили реконструкцію квартири шляхом розширення балкону. З цього приводу, в серпні 2015 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства та притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за самовільне будівництво та накладено штраф у розмірі 8500 грн., який позивач ОСОБА_1 своєчасно сплатив, проте відхилень від державних будівельних норм - не виявлено
Позивачі стверджують, що вони не можуть здійснити реєстрацію вказаного нерухомого майна, у зв'язку з цим вони змушені звернутись до суду з даним позовом.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивачів не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. У судовому засіданні встановлено, що позивачі згідно договору купівлі-продажу від 25 грудня 2014 року є співвласниками по 1/2 частини квартири №57, розташованої за адресою: за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Данченко, буд.9 (а.с. 6-7).
7. Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» станом на 22 червня 2018 рокуАДРЕСА_3, розташована за адресою: за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Данченко, буд.9, має загальну площу 35,4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., та складається з приміщень: кімнати - 16,7 кв. м, санвузла - 2,6 кв.м; коридору - 6,0 кв.м.; шафи - 0,4 кв.м; кухні - 6,0 кв.м; балкону - 3,7 кв.м. (а.с. 8-11).
V. Оцінка Суду.
8. Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право власності є непорушним.
9. У відповідності до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
10. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
11. Частина 2 ст.383 ЦК України передбачає, що власник квартири (житлового будинку) може на свій розсуд здійснювати зміни в житлі, за умови, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав інших власників (співвласників) житла.
12. Згідно ч.ч.3, 8, 9, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", зазначається, що право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.
13. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.
14. Згідно р.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, проведена позивачами реконструкція не є самочинним будівництвом.
15. У відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 (у редакції Постанови КМУ від 08.09.2015 року № 750), встановлено можливість прийняття об'єкта в експлуатацію при наявному рішенні суду про визнання на такий об'єкт нерухомості права власності.
16. Так, вказаним пунктом зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.
17. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
З цих підстав, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -
1. ОСОБА_3 Андрійовича, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності - задовольнити повністю.
2. Визнати право власності за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Чорноморськ Одеської області, с.Малодолинське, вул.Першотравнева, буд.1-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на квартиру за адресою: 68000, АДРЕСА_5, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка складається з приміщень: кімнати - 16,7 кв.м., санвузла - 2,6 кв.м.; коридору - 6,0 кв.м.; шафи - 0,4 кв.м.; кухні - 6,0 кв.м.; балкону - 3,7 кв.м.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
8. Повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_4