28 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 825/124/17
адміністративне провадження № К/9901/43965/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» про відмову від позову у справі № 825/124/17
за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення, встановив,
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2017 року Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни - індексний № 31374148 від 14 вересня 2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ «Горбів Агро» та ОСОБА_2.
2. 22 березня 2017 року Чернігівським окружним судом у судовому засіданні за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Куликівську районну державну адміністрацію Чернігівської області.
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олена Анатоліївна звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Куликівські аграрні інвестиції» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання ухвали.
6. 21 листопада 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли пояснення ТОВ «Горбів Агро», в яких третя особа зазначає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року підлягають скасуванню в повному обсязі.
7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. 22 березня 2018 року касаційну скаргу Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 825/124/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
9. 17 жовтня 2018 року Приватним підприємством «Куликівські аграрні інвестиції» надіслано заяву про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 825/124/17.
10. Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд у судове засідання на 28 листопада 2018 року.
11. 28 листопада 2018 року у судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
12. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .
ІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Заслухавши доповідь головуючого судді стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
14. За змістом ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
15. Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
16. Згідно із ст. 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
17. Частиною 6 ст. 47 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
18. Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 47, 189, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд -
Заяву Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» від позову до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Визнати нечинними постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 825/124/17.
Провадження у справі № 825/124/17 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб