28 листопада 2018 р.Справа № 818/1522/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. (суддя Шевченко І.Г.; м. Суми; повний текст рішення складено 19.06.2018) по справі № 818/1522/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд:
- визнати бездіяльність відповідача щодо неотримання проекту містобудівної документації «Детальний план території центральної частини міста Суми» та незабезпечення приведення його у відповідність із чинними нормативно-правовими актами протиправною;
- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо забезпечення отримання проекту містобудівної документації «Детальний план території Центральної частини міста Суми»;
- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо забезпечення приведення проекту містобудівної документації «Детальний план території Центральної частини міста Суми» у відповідність із діючими нормативно-правовими актами;
- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо забезпечення затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території Центральної частини міста Суми».
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі.
29 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову у справі № 818/1522/18. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач та його представник у даний час вважають, що предмет та підстави позову у позовній заяві, за результатами розгляду якої Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі, були зазначені по суті невірно та не у відповідності до норм закону. З цих підстав позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі № 818/1522/18. Вказує, що з правовими наслідками відмови від позову позивач та його представник ознайомлені.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
При цьому, в силу ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судовим розглядом встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу.
Отже, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року визнати нечинним, провадження у адміністративній справі 818/1522/18 - закрити.
Керуючись ст. 189, ст. 190, ст. ст. 229, 314, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі № 818/1522/18 - визнати нечинним.
Провадження у справі № 818/1522/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис) Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2018 р.