30 листопада 2018 р.Справа № 1840/2582/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. по справі № 1840/2582/18
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправним та скасування припису,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. задоволено адмыныстративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису .
На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року, заявником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по адміністративній справі, посилаючись на відсутність на це відповідного фінансування та неможливість сплатити в повному обсязі зазначену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а саме: копією виписки по рахунках від 20.11.2018 року. Отже, є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання про відстрочення судового збору підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення доплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області сплату судового збору в розмірі 2 643,00 (дві тисячі шустьсот сорок три) грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до винесення Харківським апеляційним адміністративним судом рішення по суті по адміністративній справі № 818/2582/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. по справі № 1840/2582/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.12.2018 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова А.О. Бегунц