Справа № 522/3469/14-ц
Провадження № 2/496/1311/18
30 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів від продажу автомобілята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів від продажу автомобіляНОМЕР_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля НОМЕР_1 особистою приватною власністю.
Позивачка за первісним позовом в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про час слухання справи повідомлялась належним чином.
Відповідач до судового засідання не з'явився, але від його представника надійшла до суду заява про закриття провадження у справі за його зустрічним позовом у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду, а провадження у справі за зустрічним позовом підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що позивачка будучи повідомленою про час слухання справи, повторно не з'явилась до судового засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала, а тому її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що представник позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з вирішенням спору, а тому суд вважає можливим провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю закрити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів від продажу автомобіля- залишити без розгляду.
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю -закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра