Ухвала від 30.11.2018 по справі 496/4934/18

Справа № 496/4934/18

Провадження № 2/496/2071/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Великодальницького сільської ради Біляївського району Одеської області про переведення прав забудовника на спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про переведення прав забудовника на спадкоємця.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, п. 8, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як, вбачається з позовної заяви позивачем зазначено, інвалідність І групи, але з копії довідки до акта огляду МСЕК № 081424 вказано ІІ група. Отже, позивачу необхідно уточнити до якої саме групи інвалідності вона відноситься.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницького сільської ради Біляївського району Одеської області про переведення прав забудовника на спадкоємця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Попередній документ
78230297
Наступний документ
78230299
Інформація про рішення:
№ рішення: 78230298
№ справи: 496/4934/18
Дата рішення: 30.11.2018
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Розклад засідань:
21.04.2020 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
07.07.2020 09:00 Біляївський районний суд Одеської області
26.11.2020 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЧ О П
суддя-доповідач:
ГАЛИЧ О П
відповідач:
Великодальницька сільська рада Біляївського р-ну Одеської обл.
позивач:
Пірогова Світлана Георгіївна
представник позивача:
Глух Наталія Андріївна