Справа № 495/5945/18
№ провадження 2/495/2234/2018
Ухвала
15 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Савенко М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні судді Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду надійшла від представника відповідача ОСОБА_3 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву та пояснив, що обидва позови взаємопов'язані та виникають з одних і тих же правовідносин.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позовну та пояснив, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом так як їх спільний розгляд не є доцільним.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193ЦПКУкраїни відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що предметом спору по основному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є розірвання шлюбу.
Предметом спору по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є стягнення аліментів.
На переконання суду, для об'єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов'язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов'язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що предмет спору в даних позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також, задоволення зустрічного позову не може виключити цілком або повністю задоволення первісного позову.
Таким чином, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так як їх спільний розгляд не є доцільним.
В зв'язку з чим, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів необхідно відмовити.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя :