Справа № 491/1118/18
30 листопада 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу СП «Платонове» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504937, виданий Ананьївським РВ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 вересня 2018 року близько 22 години 33 хвилин в місті Ананьїв Одеської області по вулиці Героїв України громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак «ВН5609НХ» в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного в Ананьївській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.
За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2018 року серії БР №044956 за ч.1 ст.130 КУпАП.
5 листопада 2018, після надходження справи до суду її було призначено до розгляду на 20 листопада 2018 року, про що ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом на його адресу судової повістки.
Проте, станом на 20 листопада 2018 року Ананьївським районним судом не було отримано відомостей щодо сповіщення ОСОБА_1 про його виклик на 20 листопада 2018 року та правопорушник до суду не з'явився.
При цьому, 19 листопада 2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 (а.с.11) про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікуванні.
Також, у клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що він має беззаперечні докази своєї невинуватості та обіцяв надати їх суду.
До зазначеного клопотання було додано довідку від 19 листопада 2018 року №40, видану лікарем КУ «Ананьївська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, з якої вбачалось, що ОСОБА_1 з 16 листопада 2018 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «міжреберна невралгія».
У зв'язку з викладеним, судом розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було відкладено на 9 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.
На адресу ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було направлено судову повістку про виклик його на 30 листопада 2018 року для участі у розгляді справи.
29 листопада 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла письмове клопотання (а.с.13), в якому він просить суд розгляд справи призначений на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року відкласти на 16 годину 00 хвилин того ж дня.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні за межами міста Ананьїв та, у зв'язку зі складними погодними умовами, зможе дістатися з лікарні до міста Ананьїв лише о 16 годині 00 хвилин.
При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували факт перебування його на лікуванні станом на 30 листопада 2018 року, а також за межами міста Ананьїв, ОСОБА_1 до свого клопотання від 29 листопада 2018 року не надав, що свідчить про його необґрунтованість та недоведеність викладених у ньому тверджень.
Крім того, день 30 листопада 2018 року є п'ятницею.
Відповідно до абзацу 2 пункту 25 «Правил внутрішнього трудового розпорядку Ананьївського районного суду Одеської області», затверджених керівником апарату суду 2 серпня 2010 року, на передодні святкових та неробочих днів час роботи суду скорочується на одну годину.
Щоденний робочий час суду складає 8 годин з 8 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин з обіднею перервою з 12 години 00 хвилин до 12 години 48 хвилин.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 просить суд відкласти судове засідання з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на неробочий час, оскільки час роботи суду в п'ятницю 30 листопада 2018 року закінчується о 15 годині 45 хвилин.
Суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що інкриміноване йому правопорушення було вчинено 9 вересня 2018 року, у зв'язку з чим, у відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, строк накладення на нього адміністративного стягнення спливає 9 грудня 2018 року.
У зв'язку з викладеним суд розцінює клопотання ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року про відкладення розгляду справи, як зловживання процесуальними правами спрямоване на затягування судового розгляду справи до сплину строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Про бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності шляхом затягування розгляду справи до сплину строків накладення адміністративного стягнення свідчить також той факт, що жодних доказів своєї невинуватості, про існування яких він зазначав у своєму клопотанні від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_1 станом на 30 листопада 2018 року не надав, хоча мав змогу зробити це у період з 19 листопада по 30 листопада 2018 року та, зокрема 29 листопада 2018 року при подачі клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, наявність достатніх відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, що вбачається з його клопотання від 29 листопада 2018 року, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), відсутність у положеннях ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП імперативної заборони на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2018 року серії БР №044956 (а.с.3), з якого вбачається, що 9 вересня 2018 року близько 22 години 33 хвилин в місті Ананьїв Одеської області по вулиці Героїв України громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак «ВН5609НХ» в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного в Ананьївській ЦРЛ. При цьому, в протоколі також містяться відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від продування приладу «Драгер» на місці зупинки. Також, протокол містить відомості про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання письмових пояснень.
З письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.4), ІНФОРМАЦІЯ_3, працівниці КУ «Ананьївська ЦРЛ», відібраних в неї співробітниками поліції 9 вересня 2018 року, вбачається, що 9 листопада 2018 року близько 22 години 55 хвилин до Ананьївської ЦРЛ був доставлений громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду на стан сп'яніння. Після продуву приладу - результат 3.0 ‰.
З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку від 9 вересня 2018 року №62 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), складеного черговим лікарем КУ «Ананьївська ЦРЛ» ОСОБА_4, вбачається, що станом на 22 годину 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що співробітниками поліції дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки від 9 вересня 2018 року, складеної старшим інспектором СП «Платонове» ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_5В.(а.с.6), вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.
Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,-
Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №504937, виданий Ананьївським РВ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: ОСОБА_6
Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.