Справа №: 398/3530/18
провадження №: 2/398/2456/18
Іменем України
(заочне)
"29" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 в будинку № 26 по пр. Соборний м. Олександрії Кіровоградської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2015 року квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності. У цій квартирі зареєстровані позивач, її син ОСОБА_3, її колишня невістка ОСОБА_2, спільна дочка її сина та відповідача ОСОБА_4 і дочка відповідача від першого шлюбу ОСОБА_5. Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року. Відповідач 06 серпня 2017 року разом з дочкою ОСОБА_4 переїхала проживати до своєї матері за адресою: АДРЕСА_2. Добровільно знятись з реєстрації відповідач відмовляється. Між сторонами відсутня домовленість або договір про те, що відповідач буде проживати в належній позивачу квартирі. Будь-яких заяв до ОСББ «Шахтарочка», на балансі якого знаходиться будинок № 26 по пр. Соборному м. Олександрії, стосовно не проживання відповідача у квартирі з поважних причин чи з проханням закріпити за нею житло, відповідач не подавала. Факт того, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі з серпня 2017 року підтверджується актами, складеними ОСББ «Шахтарочка». Позивач вказує, що комунальні платежі оплачує лише вона, тому весь тягар по оплаті за комунальні послуги за колишню невістку несе вона разом із сином, тому вказані дії відповідача порушують її права як власника квартири.
Позивач у судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, выдзиву, заяв і клопотань від неї не надходило.
За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач ОСОБА_1 э власником квартири № 2 по пр. Соборному (Леніна), 26, м. Олександрії Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.03.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34823848 від 12 березня 2015 року. Копії вказаних документів додані до позовної заяви.
Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 476-09 від 13 вересня 2018 року, яка видана ОСББ «Шахтарочка», у належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані син власника ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2, дочка невістки ОСОБА_5 і внучка власника квартири ОСОБА_6.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало чинності 17 серпня 2018 року.
Відповідно до актів від 26 лютого 2018 року і 14 серпня 2018 року, складених за участю голови ОСББ «Шахтарочка» ОСОБА_7, паспортиста ОСОБА_8, сусідів ОСОБА_9 (проживає в квартирі № 4) і ОСОБА_10 (проживає в квартирі № 1), при обстежені у квартирі АДРЕСА_3, встановлено, що ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживають з серпня 2017 року.
За приписами ч.ч. 1, 2 п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пп. 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач не надала суду доказів, які б вказували на те, що вона проживає у зазначеній вище квартирі або відсутня у ній з поважних причин, або за нею, відповідно до закону, зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідач втратила право користування квартирою. Тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення судового збору в сумі 1 204,80 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача судового збору підлягає задоволенню в сумі 704 грн. 80 коп.
Наявність та розмір витрат на правову допомогу не підтверджено належними доказами.
Керуючись статтями 76, 81, 218, 258, 274, 280-289 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 будинку № 26 по проспекту Соборний місті Олександрія Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Поне рішення складене 29 листопада 2018 року.
Суддя В.В. Орловський