Рішення від 25.10.2011 по справі 2-370/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-370/11

Провадження № р.

РІШЕННЯ

іменем України

25.10.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В обгрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 16.08.2008 року, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, звернулася до суду за захистом матеріальних прав дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття.

Сторони перебувають в шлюбі з 16.08.2008 року, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаєва області. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із позивачем по справі. Відповідач припинив падання матеріальної, допомоги на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Дитина виховуються позивачкою і потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч. З ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач працездатний, має мінливий дохід і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на їх утримання не дає і за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 грн. щомісяця, що в свою чергу задовольнить потреби дитини та не порушуватиме права відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи-з 47 травня.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі і 120,00 грн.

Згідно п.1 ч.І ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього і рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний

Попередній документ
78229202
Наступний документ
78229204
Інформація про рішення:
№ рішення: 78229203
№ справи: 2-370/11
Дата рішення: 25.10.2011
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.02.2011)
Дата надходження: 18.01.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.12.2020 12:30 Бориславський міський суд Львівської області
21.04.2021 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
12.05.2021 09:30 Бориславський міський суд Львівської області
21.05.2021 16:30 Бориславський міський суд Львівської області
26.05.2021 16:15 Бориславський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАНДУРА А П
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАВЕЦЬ ВАЛЕРІЙ ІВАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
РАК Л М
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СОБКО В М
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАНДУРА А П
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
РАК Л М
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СОБКО В М
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Андреєв Олександр Іванович
Бойко Михайло Михайлович
Бурий Володимир Стефанович
Вільшанська сільська рада
Горбань Олександр Олександрович
Грицан Яніна Володимирівна
Грін Михайло Михайлович
Долганський Олександр Степанович
Жук Валентина Олександрівна
Іванович Ольга Юріївна
Кравченко Євгеній Борисович
Лазебний Ігор Володимирович
Ломико Андрій Віталійович
Макотерський Василь Володимирович
МРДА в інтересах Петрушки Анни Іванівни
Новак Олександр Миколайович
Погрібняк Володимир Петрович
Рифель Віктор Анатолійович
Розмислович Іван Вікторович
Сінкевич Ігор Вікторович
Смотриківська сільська рада
Суха Балка
Хмельницький міськрайонний суд
Червонознам'янська сільська рада
Яремчук Леонід Володимирович
позивач:
Андреєва Наталія В"ячеславівна
Богородецький Юрій Юрійович
Бойко Ганна Семенівна
Бура Світлана Євгенівна
Бутнару Галина Олексіївна
ВАТ КБ Надра"
Гламазда Антоніна Іванівна
Глущенко Тетяна Денисівна
Горбань Леся Василівна
Гордієнко Юрій Петрович ві нтересах Грінька М.С.
Грабаровська Ніна Олексіївна
Грін Лілія Елеківна
Згутницька Лариса Ігорівна
Ковалів Анатолій Іванович
Лазебна Надія Михайлівна
Макотерська Наталія Вікторівна
Миколаївська обласна державна адміністрація
Небольсіна Світлана Володимирівна
Никончук Ольга Миколаївна
Новак Валентина Миколаївна
Олещенко Юрій Дмитрович
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Розмислович Алла Леонідівна
Сінкевич Ганна Іванівна
Управління культури обласної державної адміністрації
Яремчук Ірина Василівна
боржник:
Захтей Любов Йосипівна
Захтей Мар"яна Василівна
заінтересована особа:
Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/
Захтей Роман Стефанович
ПАТ КБ " Надра"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп "
заявник:
Вацик Ростислав Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю " БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "брайт Інвесмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю" БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ "
інша особа:
Бориславський МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів)
ПАТ КБ " Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компангія "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Годованик Олена Юріївна
представник позивача:
Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор
Руденко Сергій Володимирович
представник цивільного позивача:
Бенца Ярослав В" ячеславович
цивільний відповідач:
Бойда Ігор Васильович
Сучкін Владислав Васильович
Сучкіна ВІра Василівна
цивільний позивач:
ПАТ " Акціонерний комерційне товариство " Промінвест Банк"