Рішення від 15.04.2011 по справі 2-390/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-390/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з

відповідача на його користь борг за недовраховану електроенергію в розмірі 1774.97 грн.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 28 січня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення до мереж електропередачі після відключення».

За вказаним порушенням було складено Акт № Ю-3788 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якої складено акт, була ознайомлена та який підписала без зауважень.

02.02.2010 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 1774.97грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує завдані збитки, представник позивача в судовому засіданні просила стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р.. далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення до мереж електропередачі після відключення».

За вказаним порушенням було складено Акт № Ю-3788 у двох примірниках, з яким споживач, з присутності якої складено акт, була ознайомлена та який підписала без зауважень02.02.2010 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 1774.97 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.06р. №562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.06р. за №782/12656.

Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов'язання та п. п.42,48 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.

Згідно до ст.ст.610, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання а виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками ; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ст.88 Ц,ПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також суд стягує судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина,94 р/р 260383011001 в Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код ОКПО 24789699) заборгованість за недоврахова електроенергію в розмірі 1774,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго ОСОБА_1 (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина, 94, р/р 26002392418001, МФ КБ «Приватбанк" МФО 326610 код ЄДРПОУ 24789699) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний

Попередній документ
78229197
Наступний документ
78229199
Інформація про рішення:
№ рішення: 78229198
№ справи: 2-390/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2011)
Дата надходження: 14.10.2011
Предмет позову: Розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
03.09.2020 10:00 Марківський районний суд Луганської області
15.09.2020 13:00 Марківський районний суд Луганської області
25.09.2020 10:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
26.10.2020 09:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
09.11.2020 09:45 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2020 11:20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.01.2021 08:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
03.02.2021 08:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
15.02.2021 08:10 Миколаївський районний суд Миколаївської області
07.04.2021 09:45 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
12.04.2021 11:00 Волочиський районний суд Хмельницької області
22.04.2021 09:15 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 11:00 Волочиський районний суд Хмельницької області
02.11.2021 10:15 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.03.2024 09:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРДНІКОВА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОС ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРЯГІН ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛОВА АННА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ Г В
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЦЮК В О
ФЕСЬКОВ П В
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРДНІКОВА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОС ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРЯГІН ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛОВА АННА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ Г В
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЦЮК В О
ФЕСЬКОВ П В
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Березнівська міська рада
Брустурівська сільська рада
Бурий Роман Ярославович
Гадяцька міська рада
Галич Володимир Анатолійович
Грисюк Віктор Іванович
Дуреко Анатолій Олександрович
Замишляєв Максим Сергійович
Зінзюк Євген Іванович
Квітка Андрій Анатолійович
Кириченко Вадим Петрович
Ковальов Віктор Петрович
Колеснік Павло Степанович
Корнієнко Микола Миколайович
Леврінц Марія Михайлівна
Лісович Роман Якович
Матевосян Баграт
Новікова Віталія Олександровича
Петров Сергій Анатолійович
Ратушинський Адам Султанович
Свідерська Надія Сергіївна
Сердюченко Павло Володимирович
Серняк Любомир Володимирович
Сомик Олександр Миколайович
Сумченко Олег Вікторович
Сутисківська с-рада
Територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради
ТОВ УФА "Верус" Квітка Андрій Анатолійович
Точиліна Ольга Анатоліївна
Угринівська сільська рада
ФГ "Промінь"
Чинцов Станіслав Володимирович
позивач:
1) Бородай Лариса Юріївна; 2) Заплюсвічка Юрій Олексійович; 3) Заплюсвічка Ніна Борисівна
Багатченков Андрій Володимирович
Бура Оксана Володимирівна
ВАТ "Дніпрообленерго"
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
Войцехівська Галина Василівна
Галич Інна Петрівна
Грисюк Лариса Олегівна
Дуреко Лариса Миколаївна
Замишляєва Катеріна Володимирівна
Зінзюк Оксана Петрівна
Ковальова Наталія Володимирівна
Колеснік Тетяна Василівна
Корнієнко Оксана Миколаївна
Король Євгенія Володимирівна
Марчук Оксана Володимирівна
Матевосян Альона Віталіївна
Новікова Ярослава Юріївна
ПАТ "Родовід Банк"
ПАТ КБ "Приват Банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Петрова Вікторія Олегівна
Семенюк Наталя Володимирівна
Серняк Марія Романівна
Сомик Людмила Юріївна
Сумченко Наталія Миколаївна
Точилін Олександр Федорович
Український державний фонд підтримки фермерських господарств
Федорчук Марія Лук"янівна
Чинцова Наталія Володимирівна
Шапран Зінаїда Алімівна
Шевченко-Зайцева Ганна Іванівна
боржник:
Байда Лариса Михайлівна
Злидар Євгеній Анатолійович
Кучеров Максим Борисович
Пальчик Сергій Степанович
Ткач Олександр Сергійович
Шутенко Олександ Іванович
заінтересована особа:
Миколаївська місцева прокуратура №2
Миколаївський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Радивилівська міська рада
ТзОВ КУА "Прімоколект Капітал"
заявник:
Воронко Василь Григорович
Сагайдачний Петро Петрович
Сагайдачний Петро Петрович, державний виконавець Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої службиу Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт"
товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит-Капітал"
Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Укрдержфонду
інша особа:
Дніпропетровська державна нотаріальна контора
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
Пісарєва Валерія Олександрівна
Піун Наталія Михайлівна
представник позивача:
Прокуратура Ленінського району
Янсон Євген Валерійович
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Ткач Вікторія Сергіївна
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Жовтоводсько-П'ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)