Справа № 404/7928/18
Номер провадження 3/404/2729/18
30 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 як мати ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, оскільки станом на 05.11.2018 року на момент обстеження по вулиці М.Левитського, 17 у м. Кропивницькому встановлено незабезпечення необхідними умовами для проживання та розвитку її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 20.09.2016 року, ОСОБА_3, 23.12.2012 року, ОСОБА_4, 16.02.2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім того, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 як матір'ю своїх обов'язків її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, має багато пропусків занять у школі без поважних причин, станом на 02.11.2018 року 25 навчальних днів (187 уроків). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.21, 23), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується такими доказами: копією подання на ученицю 9 класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» ОСОБА_4 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2018 року (а.с.4); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.5); копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 (а.с.6-8); копією акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 05.11.2018 року з фотознімками (а.с.10-14).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, та у своїй сукупності вони повністю підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При цьому з метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд змінює правову кваліфікацію адміністративного правопорушення з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вказане не погіршує, а покращує становище особи, стосовно якої здійснюється адміністративне провадження, а також сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, серед яких охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Суд змінює кваліфікацію та виключає ознаку «повторності», зважаючи на те, що на підтвердження повторності вчинення дій ОСОБА_1 долучено копію постанови начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді попередження (а.с.4).
Згідно зі ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Зважаючи на вказані правові положення, копія постанови начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області не береться судом до уваги як доказ (а.с.3).
Таким чином встановлення факту повторного вчинення дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, після накладення протягом року адміністративного стягнення, можливе лише у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі постанови судді, який за законом уповноважений розглядати справи вказаної категорії. Проте, до матеріалів справи відповідні постанови суду не долучено та про їх наявність не зазначено.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладених обставин суд вважає доведеною вину та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, виключивши недоведену кваліфікуючу ознаку повторного вчинення протягом року відповідних дій після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці та офіційно не працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло