Рішення від 04.03.2011 по справі 2-142/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-142/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва борг за недовраховану електроенергію в розмірі 360,14 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 вересня 2008 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Акіміною 3. П, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: вул. Попеля, 22 м. Миколаїв, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: "безоблікове користування електроенергією шляхом накиду на ПЛ. На момент обстеження електроенергія споживається, але не враховується".

За вказаним порушенням було складено Акт №Я-9386 у двох примірниках, з якими споживач, який допустив до проведення технічної перевірки електроустановки, був ознайомлений, але від його підпису відмовився, при цьому не зазначив підстав своєї відмови. Приписами п. 53 ПКЕЕн визначено, що у разі відмови споживача від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

18.09.08р. відбувся розгляд даного акту комісією, який проведений за участю довіреної особи споживача ОСОБА_3 Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн внаслідок безоблікового споживання електричної енергії, відповідачем було нанесено Компанії збитки на суму 360,14 грн. Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії по нарахуванню суми за недораховану приладом обліку електричну енергію на суму 360,14 грн. Розрахунок проведено за 28 днів, враховуючи дату останнього відключення електроустановки споживача від електромережі, а саме з 18.08.2008р.

Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість, представник позивача в судовому засіданні просила стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Акімінрю 3. П., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населенню (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн споживачем ОСОБА_3 за адресою: вул. Попеля, 22 м. Миколаїв, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: "безоблікове користування електроенергією шляхом накиду на ПЛ. На момент обстеження електроенергія споживається, але не враховується".

18.09.08р. відбувся розгляд даного акту комісією, який проведений за участю довіреної особи споживача ОСОБА_3 Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом облік відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 360,14 грн. Розрахунок проведено з 18.08.2008р. Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії по нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму 360,14 грн.

Вказане рішення не було оскаржене та не було скасовано. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.06р. №562 та зареєстрованої в , Мін'юсті України від 04.07.06р. за №782/12656.

Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов'язання та п. п.42,48 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обов'язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Крім того, судом враховано, що прийнявши на себе зобов'язання, відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також суд стягує судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина,94 р/р 260383011001 в Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код ОКПО 24789699) заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 360,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина, 94, р/р 26002392418001, МФ КБ «Приватбанк» МФО 326610 код ЄДРПОУ 24789699) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно/сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В..Безпрозванний