Ухвала від 29.11.2018 по справі 404/7871/17

Справа № 404/7871/17

Номер провадження 2-а/404/181/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги.

У судовому засіданні головуючою заявлено самовідвід з тих підстав, що на протязі тривалого часу вона перебуває у дружніх відносинах з позивачем у провадженні, що в свою чергу може викликати сумніви у сторін щодо об»єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача залишив вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

Вказане узгоджується із практикою Європейського суду по правам людини.

Так, відповідно до ст. 9 Конституції, ст. 11 КАС, Закону «Про ратифікацію Конвенції» № 551-XIV від 24.03.1999 р., ст. 17 Закону «Про застосування практики Європейського суду» суди України зобов'язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Згідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» 23.02.2006 № 3477-ІУ суд зобов'язаний врахувати слідуючи наведені рішення Європейського суду. «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді». (Пьєрсак проти Бельгії, Лангборгер проти Швеції.)

Оскільки зазначені вище обставини викликають сумнів в неупередженості та об»єктивності головуючої, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої Іванової Н.Ю. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 31 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова

Попередній документ
78228888
Наступний документ
78228890
Інформація про рішення:
№ рішення: 78228889
№ справи: 404/7871/17
Дата рішення: 29.11.2018
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: