05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 320/1390/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018 р. у справі №320/1390/18 за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови ,-
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови - задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, головний інспектор будівельного нагляду відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіха Олександр Анатолійович, 23 серпня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 286 КАС України та не зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України. Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 04 жовтня 2018 року.
03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №320/1390/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: суддя-доповідач - Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.
На виконання вимог ухвали до суду,17.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхою Олександром Анатолійовичем надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, в якому зазначено індивідуальний податковий номер, серію і номер паспорта. В обґрунтування підстав для поновлення апелянт вказує про отримання копії оскаржуваного рішення поштовим зв'язком 03.08.2018 року, тобто після закінчення строку оскарження, визначеного ч. 4 ст. 286 КАС України. Зазначає положення п. 1 ч. 2 ст.295 КАС України. Крім того, також вказує про розгляд справи судом першої інстанції за правилами загального провадження без додержання строків визначених ст. 286 КАС України та зазначенням в резолютивній частині рішення тридцятиденного строку його оскарження.
Розглянувши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішення.
Разом з тим, у вказаній справі апелянт оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Об'єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними щодо даної категорії справ порівняно зі ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.
Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.
Іншого правила у даній категорії справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.
Щодо доводів скаржника, що апеляційну скаргу було подано в строк, визначений судом першої інстанції, оскільки судове рішення є обов'язковим для виконання, тому подаючи апеляційну скаргу в 30-ти денний строк з моменту отримання копії рішення відповідач діяв на виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписи Кодексу адміністративного судочинства України є загальнодоступними, кодекс опубліковано в офіційному друкованому масовому засобі, тобто належним чином оприлюднено. Відтак, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, повинен бути обізнаними щодо строків, встановлених чинним КАС України на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Таким чином, суд звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановлений ст. 286 КАС України , а тому посилання відповідача на те, що він подавав апеляційну скаргу у 30-ти денний строк встановлений судом є необґрунтованими та такими, що не створюють підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником апеляційної скарги не наведено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволені клопотання головного інспектора будівельного нагляду відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018 р. у справі №320/1390/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя-доповідач: С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко