Справа № 390/1636/18
Провадження № 2/390/881/18
"29" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул. Берегова (Будьоного), 16) про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2013 року. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконано умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 31.08.2018 року на суму 142868,76 грн. Оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 109730,18 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданому до суду клопотанні просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України» відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору №б/н від 20.02.2013 року отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_2 ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, в яких визначено, що відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг.
Овердрафт (п. 1.1.1.52 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком.
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За ст.ст.1049-1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку.
За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст.ст.611, 625 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 31.08.2018 року, відповідач має заборгованість в сумі 142868,76 грн., із них: заборгованість за кредитом - 1799,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 135176,02 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5892,79 грн.
Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитом - 109730,18 грн, яка складається з: 1799,95 грн. - заборгованість за кредитом та 107930,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.04.2013 року по 30.05.2018 року.
Отже, відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, а тому суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул. Берегова (Будьоного), 16) про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул. Берегова (Будьоного), 16, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору №б/н від 20.02.2013 року в сумі 109730,18 грн., із них: заборгованість за кредитом - 1799,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.04.2013 року по 30.05.2018 року - 107930,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул. Берегова (Будьоного), 16, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299) судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя