08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/966/18
381/2100/18
27 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Кушнір М.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО ОСОБА_3 УМВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У червні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що він є власником житлового будинку по вул. Мічуріна, 31 в місті Фастів Київської області. В його будинку також зареєстрований його внук ОСОБА_2, однак в будинку не проживає, не оплачує комунальних послуг не бере участі в утриманні будинку. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача в будинку значно обмежує та порушує його законні права, а тому звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 31 по вул. Мічуріна в місті Фастів Київської області та зобов'язати СГІРФО ОСОБА_3 УМВС України в Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:вул. Мічуріна, буд. 31, м. Фастів, Київська область.
Між тим, 10 липня 2018 року стороною позивача на виконання ухвали суду від 02 липня 2018 року, подано уточнену позовну заяву, яку прийнято судом до розгляду. Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 31 по вул. Мічуріна в місті Фастів Київської області.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд його задовольнити, зазначив, що проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Окрім того, позивач від заявленого в прохальній частині позову клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмовився.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду листа, в якому просив суд розглянути справу без участі представника територіального підрозділу ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 31 (тридцять один) по вул. Мічуріна в м. Фастів Київської області, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 31 жовтня 1981 року, зареєстрованим у ОСОБА_3 МБТІ 17 листопада 1981 року (а.с.5-6).
Як вбачається з Акту опису свідків від 18 червня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в буд. № 31 по вул. Мічуріна в м. Фастів Київської області не проживає з 2009 року по теперішній час, його особистих речей в будинку не виявлено (а.с.9).
Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз'яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_2 на користування житлом зі сторони позивача порушено не було, відповідач відсутній в спірному будинку понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратив право користування ним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи положення 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 10, 81, 141, 258-259, 265, 268, 270, 280, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 31 (тридцять один) по вул. Мічуріна в місті Фастів Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ 264077 виданий ОСОБА_3 МРВ ГУ МВС України в Київській області 06 вересня 2002 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: Київська область, м. Фастів, вул. Мічуріна, буд. 31.
СГІРФО ОСОБА_3 УМВС України в Київській області, адреса місця знаходження: вул. Київська, 28, м. Фастів, Київська область.
Повний текст рішення виготовлено 29.11.2018 року.
Суддя Осаулова Н.А.