30 листопада 2018 року справа №264/3474/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 жовтня 2018 року у справі № 264/3474/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 жовтня 2018 року. Разом з тим, апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись з апеляційною скаргою суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особливості проваджень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідно до матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 17 жовтня 2018 року (а.с.15-16), апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 20 листопада 2018 року (а.с.85).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції України зазначає, що рішення суду першої інстанції та запис судового засідання отримано управлінням лише 29 жовтня 2018 року за вх. № 7825, отже апеляційна скарга подана в межах процесуальних строків - 30 жовтня 2018 року.
Разом з тим, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції апеляційна скарга зареєстрована в Іллічівському районному суді м. Маріуполя 20 листопада 2018 року за вх. № 25687.
В матеріалах справи міститься поштовий конверт (штриховий ідентифікатор відправлення 8753504032415), на якому міститься штепмель відділу поштового зв'язку датований 16 листопада 2018 року (а.с. 69).
Отже, наявні матеріали справи та додані до апеляційної справи документи не підтверджують додержання апелянтом процесуальних строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
Відмовити у задоволені клопотання Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 жовтня 2018 року у справі № 264/3474/18- залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 Сіваченко