Справа № 384/700/18
Провадження № 1-кп/386/174/18
30 листопада 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/174/18, зареєстроване в ЄРДР за № 12018120240000151 від 24.08.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, утриманців та пільг не має, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стан здоровя задовільний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 29.10.2018 року
ОСОБА_4 обвинувачується в придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин,при таких обставинах: відповідно до вимог Закону України'Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність пов'язану з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин роду коноплі, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів психотропних речовин здійснюється підприємствами державної, комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійсненні відповідних видів діяльності. Юридичні особи, які не мають ліцензії на культивування рослин виду коноплі, та фізичні особи, які є власниками або користувачами земельних ділянок на яких ростуть ці рослини, зобов'язані їх знищити.
ОСОБА_4 проживаючи в домоволодінні, яке на праві приватної власності належить покійному ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 в супереч вимог вказаного закону на весні 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці та подвір'ї виявив рослини конопель, що проростали поміж сільськогосподарських культур кукурудзи та біля господарського приміщення, який діючи умисно не знищив, а навпаки здійснював догляд за ними шляхом культивування та просапування, з метою доведення даних рослин конопель до стадії дозрівання.
23 серпня 2018 року, в період з 18.45 год до 21.15 год. під час проведення огляду домоволодіння, яке на праві приватної власності належить покійному ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 у якому проживає ОСОБА_4 . Під час огляду на території подвір'я, біля господарчої будівлі та на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 16 кущів рослини з корінням, які відповідно до висновку експерта № 808 від 14.09.2018 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідр оканабінол, які є нарковмісними рослинами, які містять каннабіноїди: тобто каннабінол, тетрагідроканнабінол і каннабідіол.
Крім того на початку серпня місяця 2018 року точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно з ростучих рослин коноплі, зірвав верхівки з листям, та частину переніс до гаражу домоволодіння в якому проживає, де висушив, та шляхом перетирання подрібнив, а іншу частину верхівок та листя зірваної коноплі залишив сушитися на присадибній ділянці та під стріхою господарчої будівлі, незаконно зберігаючи її без передбаченого законом дозволу, для власних потреб.
23.08.2018 року за письмовою згодою користувача домоволодіння ОСОБА_7 працівниками поліції Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні гаражу, на присадибній ділянці та під стріхою господарчої будівлі виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину та рослинну речовину (листя, верхівки), яка згідно висновку експерта №793 від 13.09.2018 року являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
19.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.29.10.2018 року між начальником Вільшанського відділу Ново- української місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката - захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов'язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, у вигляді по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити підозрюваному ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
29.11.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що він в на весні 2018року на присадибній ділянці виявив рослини конопель, які обробляв для власного вживання. Зберігав даний наркотичний засіб в себе в дома та вживав їх шляхом куріння. Під час обшуку будинку працівники поліції виявили вказану наркотичну речовину. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді: по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити підозрюваному ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.. 75КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої та невеликої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2018 року між сторонами кримінального провадження - прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/174/18, зареєстрованому в ЄРДР за № 12018120240000151 від 24.08.2018 р за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 29.10.2018 року:
-по ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-по ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання ; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Кривоозерським РВУМВС України в Миколаївській області 10 січня 1996 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави за проведення за проведення судової експертизи № 808 від 14.09.2018року , № 793 від 13.09.2018 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять)грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні - 16 рослин коноплі, суху гілку рослини коноплі, суху подрібнену речовину зеленого кольору, 12 сухих рослин коноплі, 6 сухих рослин коноплі передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Матеріали досудового провадження на 123 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1