ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
30 листопада 2018 року № 826/2629/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова
Компанія "Каскад-Імпекс",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінкорп",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес ХХІ Століття",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Капітал Груп",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес",
громадянин ОСОБА_3,
громадянин ОСОБА_4,
громадянин ОСОБА_5,
громадянин ОСОБА_6,
громадянин ОСОБА_7,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспективні рішення"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1.) з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - відповідач та/або ГУ ДСНС у м. Києві) та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення позапланової перевірки додержання співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;
- зобов'язати відповідача провести позапланову перевірку додержання співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2629/18 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року залучено до участі у справі №826/2629/18 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Торговельно-Промислова Компанія "Каскад-Імпекс", ТОВ "Лінкорп", ТОВ "Велес ХХІ Століття", ТОВ "Актив Капітал Груп", ТОВ "Торговий Дім "Міст Експрес", Громадянина ОСОБА_3, Громадянина ОСОБА_4, Громадянина ОСОБА_5, Громадянина ОСОБА_6, Громадянина ОСОБА_7 та ТОВ "Перспективні рішення".
В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено у проведенні перевірки додержання співвласниками житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б в місті Києві вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, які викладені в письмовому відзиві на позовну заяву, що долучено до матеріалів справи, зокрема, вказав, що ОСОБА_8 у своєму зверненні не вказала суб'єкта господарювання, який здійснює порушення її прав, а тому у ГУ ДСНС у м. Києві були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки додержання співвласниками житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б в місті Києві вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Представник TOB «Перспективні рішення» подав письмові пояснення щодо позовної заяви, у якій просив задовольнити адміністративний позов.
Разом з цим, TOB «Торговельно-Промислова Компанія «Каскад-Імпекс», TOB «Лінкорп», TOB «Велес XXI Століття», TOB «Актив Капітал Груп», TOB «Торговий дім «Міст експрес», ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відношення до позову не висловили.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.
09.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до начальника Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві ОСОБА_11 із зверненням, у якому просила провести позапланову перевірки додержання співвласниками житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б в місті Києві, зокрема, щодо забезпечення пожежного проїзду пожежної техніки до вказаного будинку шириною не менше 3, 5 метрів, майданчика 12x12 метрів до розвороту пожежної техніки, а також засобів зовнішнього пожежогасіння - пожежних гідрантів та зовнішніх патрубків для підключення пожежних автомобілів, та доступу пожежників з автопідйомників та авто драбин у кожну квартиру будинку 4-Б по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві (далі - звернення).
Про результати проведення перевірки позивач просила повідомити письмово.
Листом від 17.01.2018 №65/1/370 Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ до 31 грудня 2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а статтею 3 зазначеного Закону визначено чіткі підстави для здійснення позапланового заходу; крім того, повідомлено, що у зверненні позивача не зазначено суб'єкта господарювання, який порушує її права, а тому Головне управління не має підстав для звернення до Державної регуляторної служби стосовно отримання погодження на проведення позапланового заходу.
Позивач вважає, що відповідач проявив бездіяльність щодо не проведення позапланової перевірки додержання співвласниками житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б в місті Києві вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з огляду на безпідставну відмову у проведенні відповідного позапланового заходу.
Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Так, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.
Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України до складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Ч. 1 та 2 ст. 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо:
1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування;
2) суб'єктів господарювання;
3) аварійно-рятувальних служб.
У суб'єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.
Згідно з частиною першою статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пункт 7 вказаного Положення передбачає, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Так, одним із територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій є ГУ ДСНС у м. Києві, Положення про яке затверджено наказом ДСНС від 04.02.2013 №3.
Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві воно є уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з пунктом 3 Положення основними завданнями Головного управління на відповідній території є зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до підпунктів 35, 43, 44 пункту 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту; перевіряє відповідно до закону стан: готовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; бере участь у: роботі регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; роботі комісій з розслідування авіаційних подій; розслідуванні пожеж, причин виникнення надзвичайних ситуацій та невиконання запобіжних заходів, а також проведенні оцінки дій органів управління і сил щодо організації та проведення ними рятувальних і інших невідкладних робіт; розгляді проектів об'єктів, що належать суб'єктам господарювання, в частині додержання вимог нормативно-правових актів щодо інженерно-технічних заходів, у сфері пожежної та техногенної безпеки; розгляді проектів містобудівної документації та подає спеціально уповноваженому органу містобудування та архітектури висновки щодо додержання вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Таким чином, ГУ ДСНС у м. Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій наділений повноваженнями здійснення державного нагляду (контролю) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону, на території міста Києва.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).
За визначенням ч. 1 ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №877-V визначено, що однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Суд встановив, що разом із цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ, встановлено, що до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба).
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.
Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.
Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.
Наведені норми законодавства вказують, що ГУ ДСНС у м. Києві має право провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за обґрунтованим зверненням фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться за погодженням Державної регуляторної служби.
При цьому відповідне звернення має бути обґрунтованим та свідчити про допущення суб'єктом господарювання порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, суб'єкт господарювання.
Як свідчить зміст звернення позивача, ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2
У своєму зверненні позивач зазначає, що 10-го листопада 2017 року на телеканалі «Інтер» вийшов репортаж щодо порушення норм пожежної безпеки та загрози виникнення пожежі в будинку 4-Б по вул. Круглоуніверситетській, яка також загрожує її будинку, який є суміжним з будинком « 4-Б». В ході журналістського розслідування, розміщеного на офіційному сайті телеканалу «Інтер» - http://inter.ua/uk/video/episode/faces_utro/2017/11/Ю/роzhar, встановлено, що пожежний автомобіль Головного Управління ДСНС у м. Києві, номерний знак АА 91165 ВІ, що брав участь у зйомці сюжету телеканалу «Інтер» 18.10.2017р., не зміг проїхати до житлового будинку 4-Б по вул. Круглоуніверситетській через арку-проїзд, розташовану між будинків №2Б та № 4 по вул. Круглоуніверситетській в зв'язку з кричущими порушеннями норм пожежної безпеки співвласниками будинку 4-Б по АДРЕСА_1
Позивач зокрема вказує про те, що будинок 4-Б по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві не забезпечений пожежним проїздом до даного будинку шириною 3,5 метри та майданчиками 12 х 12 метрів для розвороту пожежних автомобілів, що унеможливлює проїзд пожежних автомобілів до даного будинку, що є порушенням вимог п. 3.22 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
При цьому у зверненні позивач зазначив, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які експлуатують будинок з порушенням норм п. 3.22 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», Правила пожежної безпеки в України та Правил утримання житлових будинків, оскільки використовують вказаний будинок НОМЕР_2» та підземний паркінг у спосіб, що прямо загрожує виникненням пожежі та загибелі жителів даного будинку так і суміжних з ним будинків по АДРЕСА_1
Суд звертає увагу, що у зверненні позивача не вказано відповідного суб'єкта господарювання, поведінка якого порушує, на думку позивача, його права та інтереси. Посилання у зверненні на імена ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не підтверджують, що ці особи є суб'єктами господарювання, діяльність яких може бути перевірена у порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Разом з цим, доводи ОСОБА_8 щодо відсутності підстав для застосування положень Закону №1728-УІІІ судом не приймаються, оскільки Закон №877-У спрямований державний нагляд (контроль) на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав законних підстав для вчинення дій, спрямованих на проведення відповідного позапланового заходу нагляду (контролю), у тому числі отримання погодження Державної регуляторної служби.
За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо проведення позапланової перевірки додержання співвласниками житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б в місті Києві вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Як наслідок, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
При цьому, суд вважає за необхідне додаткового звернути увагу, що відповідачем проведено позапланову перевірку за зверненням ТОВ «Перспективні рішення, за наслідком якої складено акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Амельохін