Справа № 352/1463/18
Провадження № 2-а/352/63/18
21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Монастириського ВП ГУНП Теребовлянського ВП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач 25.07.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 15.07.2018 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 15.07.2018 р. о 21 год. 05 хв. по вул. Шевченка, 9-а в м. Монастириська Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. АТ 6506 ВС, здійснив виїзд із АЗС «ОККО» під заборонний знак 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 в) ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки дорожній знак при в'їзді на АЗС «ОККО» був повернутий тильною стороною, тому було складно зрозуміти забороняє він рух чи дозволяє. Відповідач, проігнорувавши пояснення позивача, а також пояснення свідків, які знаходились у салоні автомобіля, безпідставно склав оскаржувану постанову. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій він позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 897730 від 15.07.2018 р. інспектора Монастириського ВП ГУНП Теребовлянського ВП в Тернопільській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 15.07.2018 р. о 21 год. 05 хв. по вул. Шевченка, 9-а в м. Монастириська Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. АТ 6506 ВС, здійснив виїзд із АЗС «ОККО» під заборонний знак 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 в) ПДР України.
Згідно вимог п. 8.4 в) ПДР України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Відповідно до заборонного знаку 3.21 «В'їзд заборонено» забороняється в'їзд усіх транспортних засобів з метою: попередження зустрічного руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах; організації відокремленого в'їзду та виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій; запобігання в'їзду на окрему смугу руху.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії НК № 897730 у справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2018 року інспектора Монастириського ВП ГУНП Теребовлянського ВП в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне судове рішення складено 30.11.2018 р.
Суддя М.М.Хоминець