Справа № 349/1446/18
Провадження № 1-кс/349/562/18
30 листопада 2018 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017091250000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документа, який містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42017091250000058 від 04.10.2017.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Рогатинським відділом місцевої прокуратури у ході опрацювання бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відповідно до рішення Рогатинського районного суду по справі №349/825/17, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним заповіту відповідач показала, що спадкодавець 20.10.2015 заповіт не підписував. Підпис під заповітом від його імені було зроблено її братом. У вказаному заповіті, який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що він складений зі слів заповідача. Заповіт до підписання прочитано в голос заповідачу і власноручно ним підписаний у присутності секретаря сільської ради. Водночас, як встановлено судом, фактично заповіт заповідачем не підписувався, що і обумовило задоволення позовних вимог.
Зважаючи на викладене, з метою встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи в ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Васючин Рогатинського районувід 20.10.2015, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий СВ Рогатинського відділення поліції не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, її неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.10.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).
Документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.У зв'язку з тим, що відомості які містяться в зазначеному документі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести ці обставини неможливо, а також на можливість використання даних відомостей як доказів в кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до нього з правом його вилучення, оскільки таке вилучення потрібне для досягнення мети доступу.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,
Надати групі слідчих Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області у складі: начальника слідчого відділення ОСОБА_8 , старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документа, який містить охоронювану законом таємницю, з можливістю його вилучення, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Васючин Рогатинського району від 20.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1