Справа № 351/1971/18
Номер провадження №2-о/351/55/18
28 листопада 2018 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Калиновського М.М.,
з участю: секретаря Равлюк М.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Хутір-Будилівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2
Заявлені вимоги мотивувала тим, що 04.09.2006 року померла її мати ОСОБА_1, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться по вул. Косівська,11 в с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у заявниці відсутнє свідоцтво про народження, що унеможливлює встановлення родинних відносин між нею та померлими батьками.
Тому, просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла 04.09.2006 року.
Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи - Хутір-Будилівської сільської ради до суду не з”явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-НМ №032217, ОСОБА_2 померла 04.09.2006 року.
ОСОБА_3 паспортних даних серії СС №860231, ОСОБА_1 народилась 12.12.1940 року.
Відповідно до Акту обстеження Хутір-Будилівською сільською радою від 10.08.2017р., комісія встановила, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1945 року та є донькою покійного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та покійної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 Архівної довідки, виданої Державним архівом Львівської області від 27.12.2002р., слідує, що родина у складі: голови родини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів родини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7Ю, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 у 1945 році була переселина у Станіславську область з с. Боднарівка Кроснянського повіту (Польща).
З довідки виданої Хутір-Будилівською сільською радою №827 від 10.08.2017р. слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, проживала в одному господарстві з матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 04.09.2006 р.
ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запсу цивільного стану, ОСОБА_1 народилась 12.12.1940 року в с. Бонарівка Республіки Польща.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являється матір”ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 і обидві проживали в ІНФОРМАЦІЯ_7.
ОСОБА_3 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
ОСОБА_3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Відповідно до п.1 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" , суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Проаналізувавши всі докази, подані суду на обґрунтування заяви ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2, яка померла 04.09.2006 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-
Заяву задовольнити .
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 (ОСОБА_6) Іванівни, яка померла 04.09.2006 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.