про повернення позовної заяви
26 листопада 2018 року 320/6195/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Обухівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Обухівська районна державна адміністрація Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16.08.2018 №820.32.VII "Про внесення змін до рішення Обухівської районної ради від 22.12.2017 №626.26.VII "Про районний бюджет Обухівського району на 2018 рік".
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1 як виконувачем обов'язків голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області.
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на вказаній вище посаді на час підписання та подання до суду даної позовної заяви (14.11.2018).
Так, матеріали позовної заяви містять копію розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2018 №239 "Про розподіл обов'язків між головою районної державної адміністрації, першим заступником, заступником голови та керівником апарату Обухівської районної державної адміністрації", відповідно до пункту 1.18 якого у разі відсутності голови райдержадміністрації його повноваження виконує перший заступник, а у разі відсутності останнього - заступник голови райдержадміністрації.
На підтвердження тимчасової відсутності голови райдержадміністрації та першого заступника голови райдержадміністрації позивачем подано до суду копії розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 09.07.2018 №93-к "Про відпустку голови районної державної адміністрації ОСОБА_2І." та від 15.08.2018 №109-к "Про відпустку виконуючого обов'язки голови, першого заступника голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_3".
Водночас, з даних наведених вище документів вбачається, що голова районної державної адміністрації ОСОБА_2 перебував у відпустці у період з 10.07.2018 по 09.08.2018, а виконувач обов'язків голови ОСОБА_3 (перший заступник голови районної державної адміністрації) - у період з 21.08.2018 по 15.10.2018.
Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 14.11.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті та відомостями з офіційного сайту Укрпошти щодо рекомендованого поштового відправлення за №0870004744734, а відтак копії розпоряджень від 09.07.2018 №93-к та від 15.08.2018 №109-к не є документами, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси юридичної особи в якості виконувача обов'язків голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області на час підписання наведеної вище позовної заяви та подання її до суду (14.11.2018).
Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача на час підписання та подання до суду позовної заяви (14.11.2018) до матеріалів позовної заяви не приєднано.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Обухівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Балаклицький А. І.