(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2617/18
Номер провадження 1-кс/348/1085/18
01 грудня 2018 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні немає нікого, працюючому по тимчасових заробітках, не судимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання надійшло до суду 01.12.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090200000836 від 29.11.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , -
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 16.11.2018 року близько 17:00 годин ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає спільно із своєю матір'ю ОСОБА_7 . На грунті довготривалих неприязних відносин, через вживання ОСОБА_4 алкогольних напоїв, між останнім та ОСОБА_7 виникла чергова сімейна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння матері тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки та умисно наніс чисельні цілеспрямовані удари руками в область голови. Від завданих ударів, потерпіла упала на дерев'яну підлогу в кімнаті, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс декілька ударів ногами в ділянку грудної клітини справа по тілу ОСОБА_7 , після чого припинив свої протиправні дії.
У подальшому, ОСОБА_7 , самостійно підвелася та пройшла в приміщення житлового будинку, де присіла на диван та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень через деякий час померла.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначив, що 30.11.2018 року в АДРЕСА_1 , в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , оскільки сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та на місці події, покази свідків вказують на те, що саме ОСОБА_4 вчинив злочин.
30.11.2018 на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами огляду місця події у АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події тіла у морзі Надвірнянської ЦРЛ, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров'я особи, який відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказує слідчий, є встановлення під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявністі ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; також ОСОБА_4 може знищити або сховати предмети чи речі, що могли бути знаряддям вчинення цього злочину або змінити обстановку на місці події, що має суттєве значення для досудового розслідування; крім того, ОСОБА_4 знаючи коло родинних зв'язків потерпілої, свідків, які допитані в ході досудового розслідування, експерта, може незаконно впливати будь-яким чином, щодо наданих ними відомостей.
Слідчий ствердив, що враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування у зв'язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов'язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як немає наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на учасників процесу. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів - до 28 січня 2019 року до 11год. 30 хв., помістивши його в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з 15 год. 45 хв. 30.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 січня 2019 року до 11год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1