Справа № 344/19857/18
Провадження № 1-кс/344/9730/18
30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 протиправною; зобов”язання надати заявлені в клопотаннях нормативні документи, акти, протоколи та інформацію,-
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив визнати бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 протиправною; Зобов”язати слідчого ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати заявлені в клопотаннях нормативні документи, акти, протоколи та інформацію
Скаржник подав заяву, відповідно до якої просив закрити провадження за скаргою у зв”язку з безпідставністю.
Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник подав заяву, відповідно до якої подана скарга є безпідставною, у зв”язку з чим підлягає закриттю.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 протиправною; зобов”язання надати заявлені в клопотаннях нормативні документи, акти, протоколи та інформацію - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1