29 листопада 2018 року Справа № 316/709/18 провадження ЗП/808/141/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)
до 1.Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)
2. Міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)
3. Депутат Енергодрської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету,фінансів,розвитку підприємства та регуляторної політики ОСОБА_3 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд 3)
4. Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 травня 2018 року адміністративна справа №316/709/18 передана за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).
29 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №316/709/18 (провадження №ЗП/808/141/18) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач ) до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач 1), Міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), Депутат Енергодрської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету,фінансів,розвитку підприємства та регуляторної політики ОСОБА_3 (далі - відповідач 3), Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого адміністративного позовну):
визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №16 від 27.04.2018 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області;
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області;
стягнути з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 квітня 2018 по день фактичного поновлення на роботі;
визнати бездіяльність Відповідача 2- міського голови ОСОБА_2 в частині не зупинення дії і не винесення на повторний розгляд Енергодарської міської ради питання Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 Георгіївни- протиправною та зобов'язати допустити Позивача до виконання обов'язків заступника міського голови, з питань діяльності виконавчих органів ради, з тими ж обов'язками та повноваженнями, які Позивач виконувала до звільнення;
встановити відсутність компетенції (повноважень) у Відповідача 3 - депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_3, на внесення на розгляд сесії Енергодарської міської ради завідомо незаконного проекту рішення (зокрема що не відповідає ст. 20 Закону України «Про службу в органах о органах місцевого самоврядування») Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.08.2018.
Ухвалою суду від 15.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.10.2018.
Ухвалою суду від 01.10.2018 відкладено підготовче засідання на 23.10.2018.
Ухвалою суду від 23.10.2018 зупинено провадження у справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі №316/709/18 (Провадження № СН/0840/19/18).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі №316/709/18 (808/141/18).
Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 19.11.2018 призначено підготовче засідання на 29.11.2018.
Позивач у підготовче засідання подав клопотання про витребування доказів та письмове заперечення, щодо залучення третьої особи, які просив розглянути в письмовому провадженні.
Представник відповідача 1 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. 29.11.2018 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. 29.11.2018 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача 3 та третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.
Представник відповідача 4 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. 26.11.2018 подав до канцелярії суду апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 18.07.2018 по справі № 316/709/18 (провадження №ЗП/808/141/18). В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_3 проживає за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 12-А. Таким чином вказана справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.
Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 18.07.2018 винесена з порушенням правил територіальної підсудності, яка встановлена ч. 1 ст. 26 КАС України.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 36, 8, 1117 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Відповідно до п.п. 15.12 Перехідних положень КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Відповідно до п.п. 15.13 Перехідних положень КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі №316/709/18 (Провадження № СН/0840/19/18) підлягає зупиненню до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі №316/709/18 (Провадження № СН/0840/19/18).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача 1 та 2 про відкладення залишити без задоволення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, п. 15.11-15.13 Перехідних положень КАС України, суд
Зупинити провадження у справі №316/709/18 (Провадження № СН/0840/19/18) до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі №316/709/18 (Провадження № СН/0840/19/18).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала виготовлена в повному обсязі 29.11.2018.
Суддя О.В.Конишева