про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5487/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати дії відповідача з обмеження максимально граничного розміру складових додаткового грошового забезпечення (надбавок, премії), що були виплачені позивачу з 01.01.2018 по 31.03.2018 та з відмови у перерахунку його пенсії з 01.04.2018 та з 01.05.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення протиправними;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу: з 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, премії) в розмірах встановлених йому згідно довідки АДПСУ від 07.04.2008 № 11/4541 від розмірів основних видів грошового забезпечення за довідкою АДПСУ від 31.03.2018 № 11/1289, надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя (ОУС) (15% від ПО) - 888,00 гри; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% від ПО) -888,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (НВОВЗ) (50% від ПО + ОВЗ + НВР) - 5497,50 грн; премія (75% від ПО) - 4440,00 грн; з 01.04.2018 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, премії у розмірі 14%, (п.5.2 постанови №704), встановлених станом на 01.03.2018 відповідно до наказу АДПСУ від 12.03.2018 №204-ос (на підставі нової довідки Адміністрації Держприкордонслужби України); з 01.05.2018 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, введеної надбавки за особливості проходження служби в розмірі 20% (п.5.1 постанови № 704), премії у розмірі 25%, (п.5.2 постанови №704) встановлених станом на 01.05.2018 відповідно до наказу АДПСУ від 27.04.2018 №375-ос (на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби України), та виплачувати загальний розмір пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, встановлених станом на 01.03.2018 та 01.05.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум; виплатити позивачу різницю між фактично отриманою ним пенсію з 01.01.2018 та перерахованою у відповідності із рішенням суду.
Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), в позовній заяві зазначаються:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).
Із переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяву видно, що всі документи та матеріали приєднані до позову в копіях, оригінали яких знаходяться у позивача.
Втім, ознайомившись із приєднаними документами, судом з'ясовано, що відповідність копій документів їх оригіналам у порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, позивачем не підтверджена.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви від 26.11.2018 документів, відповідність яких оригіналам таких документів підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Є.Ю. Романченко