Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/303/17-к
30 листопада 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12017060260000487 внесеного до ЄРДР 05.09.2017 року по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,
за участю сторін
кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
04.09.2018 року , близько 23.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ) , проник у господарське приміщення ( сарай ) , розташоване в АДРЕСА_2 , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб , таємно викрав 8 ( вісім ) кролів , які належали громадянці ОСОБА_5 , після чого викрадені кролі переніс до свого помешкання де вони були в подальшому вилучені працівниками поліції , чим заподіяв громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у 1 600,00 гривень .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і надав суду показання , які відповідають обвинувальному акту , просить суд суворо не карати .
Потерпіла в судове засідання не з'явилася , але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність і призначення покарання на розсуд суду тому суд враховуючи думку прокурора , обвинуваченого приходить до висновку про розгляд справи у відсутності потерпілої.
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечував сам обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднану з проникненням у приміщення .
Обставиною , яка пом'якшує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив тяжкий злочин , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов'язаного з позбавленням , в межах санкції частини третьої статті 185 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , особу винного , його відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог ст. 75 КК , поклавши на останніх обов'язки , які передбачені ст.76 КК
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 75,76 , ч.3 ст.185 КК України ; ст.ст. 100 , 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов'язки, а саме :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Речові докази - 8 ( вісім ) кролів повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1