Рішення від 30.11.2018 по справі 319/1529/18

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1529/18

Провадження №2/319/548/2018

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності учасників справи, розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ПАТ "Ощадбанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 13 березня 2013 року укладено договір № 1432265 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого в редакції додаткового договору відповідачу видано кредит в розмірі 7700 грн., зі сплатою 24,0 % річних.

Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість, сума якої станом на 28 липня 2018 року складає 14927,14 грн.

Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк” вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. Також клопотав про розгляд справи в спрощенного провадженння.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав .

У зв'язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

13 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 1432265 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого в редакції додаткового договору відповідачу видано кредит в розмірі 7700 грн., зі сплатою 24,0 % річних (далі - Договір) ( а.с.5-7).

Відповідно до п.3.3 Договору, відповідач зобов"язався щомісячно одержувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ( а.с.15-17 ).

Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання, у зв'язку із чим, станом на 05 вересня 2018 року сума заборгованості складає 10265 грн. 51 коп., де 7097 грн.99 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 3157 грн.02 коп. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10 грн. 50 коп. - сума заборгованості за РКО (а.с. 11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач уклавши договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.

Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2018 року складає 3881 грн. 71 коп., три відсотки річних за період з 28 липня 2014 року по 28 липня 2018 року - 779 грн.92 коп ( а.с.13,14).

Станом на 05 вересня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить в розмірі 14927 грн.14 коп.,що підтверджено відповідним розрахунком та випискою по рахунку позичальника ( а.с.11-14).

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 05 вересня 2018 року в розмірі 14927 грн. 14 коп.

Оскільки позов ПАТ “Ощадбанк" задоволено, тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат .

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,81,83,141,211,223,247,258, 259, 265,268,273,280-283 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором №1432265 в сумі 14927 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцятьсім) гривень 14 копійок, де 7097 (сім тисяч дев'яносто сім) гривень 99 копійок - сума заборгованості за основним боргом, 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 02 копійки - сума заборгованості за нарахованими відсотками, 10 (десять) гривень 50 копійок - сума заборгованості за РКО, 3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 71 копійка - інфляційне збільшення заборгованості, 779 (сімсо сімдесят дев'ять) гривень 92 копійки - три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 16689 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 14 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2018 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09334702, юридична адреса: вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецької області, 84302,

Представник позивача: ОСОБА_2 : вул.Ярослава Мудрого, 39-41, м.Краматорськ, Донецької області, 84302,

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВК № 729099, виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 06.10.2010 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса: 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Гагаріна 28/43.

Суддя: В.О.Мальований

Попередній документ
78222566
Наступний документ
78222568
Інформація про рішення:
№ рішення: 78222567
№ справи: 319/1529/18
Дата рішення: 30.11.2018
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам’янський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу