Справа №319/1659/18
Провадження №3/319/423/2018
29 листопада 2018 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СЮ №179705 виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 24.06.2010 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,
18 жовтня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1 на території власного подвір'я в с. Білоцерківка, вул. Миру буд.194, не вжив заходів по знищенню 10 рослин роду коноплі.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро каявся, пояснив, що в кінці травня 2018 року на своїй території біля недобудованої господарської будівлі, він виявив дикоростучі рослини роду коноплі, точно знаючи, що це за рослини, він їх не вирвав та їх окультуренням не займався.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, окрім пояснень останнього підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №390332 від 28.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на території власного подвір'я в с. Білоцерківка, вул. Миру буд.194, не вжив заходів по знищенню 10 рослин роду коноплі;
- протоколм обшуку від від 18.10.2018 з якого слідує, що на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 запорізької області виявлено та вилучено 10 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі;
- висновком експерта від 20.11.2018 №16-267 згідно якого виявлені рослини містять психотропну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі маса яких становить 22,4 грами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.10.2018 року та ОСОБА_1 від 24.10.2018 року, відповідно до яких на території домоволодіння ОСОБА_1 в недобудованій господарській будівлі росло 10 кущів схожих на рослини роду конопель;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, а саме: невжиття землекористувачами заходів щодо знищення дикорослих конопель.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, щире розкаяння, сімейний та майновий стан, стан здоров'я задовільний, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.2 ст. 106-1 КУпАП.
Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст.106-1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок, 31119106008152, «Адміністративні штрафи та інші санкції» код класифікації доходів 21081100, одержувач УК у Більм. р-ні/Більмац.р-н/21081100, Код отримувача 37892243, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.
Речові докази: десять рослин роду коноплі масою 22,4 грама, які упаковані у спец. пакет №3291944, що знаходяться на зберіганні у Більмацькому ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 01 березня 2019 року.
Суддя Г. Ю. Валігурський