Провадження № 2-о/243/1676/2018
Справа № 243/11887/18
«30» листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Неминущого Г.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим, що 05 жовтня 2018 року о 06 годині 40 хвилин в Ясинуватській центральній районній лікарні у м. Ясинувата Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила дитину жіночої статі.
Коли вона звернулася до Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щоб отримати свідоцтво про народження, то отримала відмову в цьому, внаслідок чого змушена звертатись до суду з заявою про встановлення факту народження з метою отримання належного свідоцтва про народження згідно законодавства України.
У зв'язку з цим вбачається необхідність звернення до суду, оскільки єдиною підставою для державної реєстрації народження в даному випадку є рішення суду про встановлення факту народження особи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду, щодо встановлення факту народження, є необхідним для отримання відповідної державної допомоги, здійснення реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження дитини та отримання Свідоцтва про народження, виданого повноважним державним органом України.
Просить суд встановити факт народження, громадянкою України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі, яка народилася 05 жовтня 2018 року у м. Ясинувата Донецької області.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 30 листопада 2018 року надала суду Заяву, в якій просить суд розглянути справу про встановлення факту народження дитини в певний час без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився. 30 листопада 2018 року надав суду Заяву, в якій просить суд розглянути справу про встановлення факту народження дитини без участі представника відділу та постановити рішення згідно діючого законодавства.
Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 7 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт народження у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії IV-HO № 420195, видане 22 вересня 1980 року, заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Згідно Свідоцтва про шлюб серії І-НО № 190970, видане 05 жовтня 2009 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Рачек» (а.с.9).
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії ДНР № 074241, видане 26 жовтня 2018 року Ясинуватським міськрайонним Відділом запису актів цивільного стану Державної ОСОБА_5 Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
Відповідно до дублікату Лікарського свідоцтва про народження від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 народила 05 жовтня 2018 року дитину жіночої статі, вагою 3 485,0 гр., дитина народилась доношеною, при одноплідних пологах (а.с.11).
Також, на підтвердження факту народження дитини, заявником надана Обмінна карта полового будинку, пологового відділення лікарні на ім'я ОСОБА_2 (а.с.13-19).
28 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за видачою Свідоцтва про народження, де їй було відмовлено у зв'язку пред'явленням для підтвердження факту народження документів, виданих на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.10).
Встановлення факту народження провадиться тільки у разі неможливості органом Державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт народження з підстав, що відсутні документи, які свідчать про народження особи.
Для встановлення факту народження необхідні обставини, що свідчать про цю подію, а також про те, що заінтересована особа позбавлена можливості зареєструвати факт народження. Підставою для встановлення факту народження є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про народження громадянина у певний час за певних обставин.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».
Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх прав, що їм належать.
Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, рішення суду повинно ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України.
Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду справи у порядку статті 317 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що факт народження 05 жовтня 2018 року дитини жіночої статі, є підтвердженим.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 14, 77-81, 234, 317-319, 430 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014, суд -
Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час - задовольнити.
Встановити факт, що громадянка України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 жовтня 2018 року народила дитину жіночої статі у м. Ясинувата Донецької області.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_7