Ухвала від 30.11.2018 по справі 243/11729/18

Провадження № 2/243/3722/2018

Справа № 243/11729/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«30» листопада 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 пред'являє декілька вимог - одну майнового характеру та три немайнового характеру, у зв'язку з чим, позивачеві потрібно сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

У п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. роз'яснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті, як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Оскільки, у позовній заяві, заявлено три вимоги немайнового характеру, Позивачеві, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. (3 вимоги * 704,8 грн.).

Відповідно до ч. 1-2 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Тобто, на вимоги не майнового характеру не поширюються вимоги ч. 2 ст. 177 ЦПК України.

При поданні позовної заяви, Позивачем, не було надано копій документів до неї (6 екземплярів), відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп., оригінал квитанції надати до суду;

-надати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (6 екземплярів).

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Попередній документ
78217786
Наступний документ
78217789
Інформація про рішення:
№ рішення: 78217788
№ справи: 243/11729/18
Дата рішення: 30.11.2018
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Донецького апеляційного суду
Дата надходження: 29.05.2020
Предмет позову: про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ОЛЕГОВИЧ
НЕМИНУЩІЙ ГЕННАДІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУСИНСЬКИЙ МИХАЙЛО ОЛЕГОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
НЕМИНУЩІЙ ГЕННАДІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Прокуратура Донецької області
позивач:
Стуліков Артур Вікторович
представник відповідача:
Буяновський Віктор Валерійович
Шалата Світлана Сергіївна
представник третьої особи:
Вірченко Юрій Миколайович
Циря Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Міністерство фінансів України
Міністерство юстиції України
Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
Секретаріат Уповноваженого ВР України з прав людини
Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ