243/9920/18
провадження №2/243/3270/2018
30 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
За участю
Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 міської ради
третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_4 виклад позиції позивача.
1. У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є єдиною спадкоємицею своєї матері ОСОБА_5, яка померла 02.09.2017 року, після її смерті відкрилась спадщина. У встановлений шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори, з причини того, що з квітня місяця 2014 року на території Донецької області проводилась антитерористична операція і офіційне транспортне та поштове сполучення між окупованою територією та територією, що контролюється владою України відсутнє. Постановою нотаріусу від 09.10.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустила з поважної причини і просить надати їй додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини протягом чотирьох місяців.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, справу просила розглянути за своєї відсутності.
3. Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.
4. Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.26).
5. Третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, (а.с.34).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 18.10.2018 року по справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.22).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, була матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-АЯ №350373 (а.с.4).
8.02.09.2017 року ОСОБА_5 померла у м. Донецьку, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ІІ-НО №043636 (а.с.5), після її смерті відкрилась спадщина.
9. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
10. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватного нотаріусу ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 від 09.10.2018 року (а.с.6), ОСОБА_1 відмовлено у заведенні спадкової справи, після померлої ОСОБА_5, у зв'язку з пропущенням строк встановленого для прийняття спадщини.
V. Оцінка Суду.
11. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
12. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняла її.
13. Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
14. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.
Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов'язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).
15. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
16. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з її діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.
17. Так, у відповідність до Указу президента від 14 квітня 2014 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”, на території м. Донецька не в повному обсязі працювали нотаріуси, банки та державні реєстри.
У зв'язку з чим, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька, вона не мала можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори.
Також, позивач була вимушена звернутися до суду про встановлення факту смерті своєї матері для отримання свідоцтва про смерть та подальшого його використання в цивільно-правових відносинах, в тому числі і звернення з заявою до нотаріусу про видачу свідоцтва про право на спадщину, що також стало причиною пропуску строку для своєчасного подання нею заяви про прийняття спадщини.
18. Крім того з листа приватного нотаріусу ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 №2315/01-16 від 21.11.2018 року (а.с.33), вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_5, померлої 02.09.2017 року не відкривалась.
19. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
20. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж чотирьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи: Приватного нотаріусу ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_5, померлої 02.09.2017 року - 4 (чотири) місяці, починаючи з дня наступного після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_7