2-4924/10
2-в/242/79/18
29 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 08.02.2011 року у справі № 2-4924/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 5795 грн. 48 коп., судових витрат: держмито у розмірі 248 грн. 51 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 6163(шість тисяч сто шістдесят три) грн. 99 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.09.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред'явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.
Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 187/18 від 03.09.2018 року справу № 2-4924/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. В базі даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському муському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено копію виконавчого листа у справі № 2-1042/2005, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 03.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття; копію виконавчого листа у справі № 2-4924/10, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 08.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 5795,48 грн., судових витрат: держмита в розмірі 248 грн. 51 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., надані заявником.
Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення тексту виконавчих листів у справі № 2-1042/2005, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 03.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини та у справі № 2-4924/10, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 08.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, в частині відновлення повного тексту виконавчих листів у цивільній справі № 2-1042/2005, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 03.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини та у справі № 2-4924/10, виданого Авдіївським міським судом Донецької області 08.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Встановити повний зміст відновлених документів:
ОСОБА_6 лист Авдіївського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2005 року:
«Форма №1
ОСОБА_6
Справа № 2-1042-2005 р.
Авдіївський міський суд Донецької області
повна назва суду
22 вересня 2005 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.
Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, народження 13 квітня 2004 року, у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
03.10.2005 р.
З оригіналом згідно.
ОСОБА_7»
ОСОБА_6 лист Авдіївського міського суду Донецької області від 08 лютого 2011 року:
«Додаток 44
до пункту 16.1.7 Інструкції
ОСОБА_6
Справа № 2-4924/10
Авдіївський міський суд Донецької області
повна назва суду
26 листопада 2010 року розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Суд(вирішив, приговорив)
Стягнути з ОСОБА_2, народження 21 березня 1079 року на користь ОСОБА_3, пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 5795, 48 гривень, судові витрати: держмито у розмірі 248,51 гривень та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 6163(шість тисяч сто шістдесят три) гривні 99 копійок.
Рішення, вирок набрали законної сили 07.12.2010р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 07.12.2013р.
Продовження додатка 44
ОСОБА_2, 21.03.1979
м.Авдіївка, Пушкіна, 70
місцезнаходження/місце проживання боржника), дата, місце народження
«Алітон» - сборщик вікон
Назва і місцезнаходження підприємства, установа Держбанку, номер рахунка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Прізвище, ім'я та по батькові(повне найменування) стягувача
м.Авдіївка, Ломоносова, 27
місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)
ОСОБА_6 лист виданий 08.02.2011р.
Суддя
Секретар
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська